北大教授霍德明最近反复发表“反对下调印花税”的观点，本人仔细分析了他的论述，从头看到尾，霍德明几乎都在讲中国当前的经济问题，针对印花税的问题只有两处：一处是用了一个比喻来形容国家不能救市的道理，他用了洪水理论，即洪水来之前，政府的责任是防洪和把居民迁走，但一旦干旱，国家就什么都不能做了，就等着老天下雨吧;第二处是下调印花税会引起股价的上冲下探，投机者坐享其成，大赚特赚。
　　宏观经济归宏观经济，下调印花税跟宏观经济有很大关系吗
　　霍德明教授论述最多的是中国当前的经济问题，关于这个论述我们都非常赞同。比如当前中国经济过热的迹象比较明显，具体表现的楼市、股市和较严重的通货膨胀，毫无疑问，国家当前的主要任务就是采取适当的措施来驾驶好宏观经济这列列车，既要防止经济过热，又要防止经济硬着陆，这两种情况是大家都不愿意看到的。在宏观经济状况日渐严峻下，国家已经明确了今年货币政策偏紧的基调。
　　不过，调整印花税是调整股市的交易成本，我们实在不太理解调整印花税会对宏观经济有多少直接的影响。印花税下来了或者取消了，宏观经济就不行了?这个逻辑比较难以理解。退一步来说，就算按照他的逻辑，印花税调下来了引起投机者的兴风作浪，但为什么对当前股市持续下跌带来的亿万股民深度亏损的现状视而不见呢?这都是实实在在的亏损，亏的是股民的血汗钱。如果说投机者的兴风作浪对股市、对宏观经济影响非常大，那股市崩盘就对宏观经济没有影响吗?
　　洪水干旱理论的谬误
　　霍德明洪水干旱理论认为洪水来了政府应该担当起抗洪和撤走灾民的责任，但是干旱了政府没有办法，唯一能做的就是等下雨。这个意思就是说股市涨上去了，涨的过猛政府应该提醒投资者股市的风险，适当的时候要利用政策打压股市，但股市跌了甚至面临崩盘，政府是不应该出来干预的，不应该存在救市的幻想。
　　干旱了政府就不能有所作为了吗，就只能等雨了吗?不是，政府可以做的至少还有两个措施：其一，人工降雨，这个举措对付旱灾已经很普遍了，不存在技术和政策上的障碍;其二，如果人工降雨还解决不了问题，政府可以降低受灾地区的税收，或者对受灾灾民进行补贴，包括粮食和资金的援助等等，这两种措施都是政府应该考虑的。对应于当前的股市，人工降雨就是国家性质的资金入市进行护盘，防止股市崩盘带来灾难性的影响;降低受灾地区的税收和支援灾民就是降低印花税等股市政策。所以，政府面对干旱、面对股市崩盘，是应该有所作为的，洪水干旱理论不成立。
　　就算不管股市的下跌，该不该调整印花税?
　　下调印花税可以不当作救市的措施，本质是一种纠错措施，纠正我国股市当前的制度性问题。让我们先看看国际上其他股市的印花税对比情况：
　　.中国：0.3%.
　　.中国香港：0.1%
　　.欧盟：1969年废除;
　　.德国：1991年废除;
　　.瑞典：80年代废除;
　　.英国：征收中，废止议题热议中;
　　.印度：a，交割交易：0.125%;b，交割前交易：0.025%，由买方纳税。
　　.马来西亚：0.3%，卖方纳税。
　　.新加波：0.2%，买方纳税。
　　从上面的列表可见我国的印花税率几乎是全球最高的。由于印花税会提高交易成本，不利于股票市场效率的提高，所以全球印花税的趋势都是在下降甚至取消，例如整个欧盟都取消了印花税，所以我们没有理由继续征收这么高的印花税。
　　众所周知，我国2007年上缴的印花税总额达到2005亿，而上市公司分红才1800亿，印花税吃掉了所有的上市公司分红还不够，这种现象是非常不正常的，意味着整个股市是一个零和甚至负和的游戏，整个市场是亏损的。单独某个投资者的亏损是投资者自己的问题，但整个市场出现亏损就说明制度出问题了。
　　就算不管印花税，该不该救市?
　　霍德明教授坚决主张政府不应该救市，股市跌的多了自然就会反弹，让市场自己解决问题，政府不应该干预。这看起来非常像一个成熟市场的做法，完全崇尚市场机制的强大功能，用市场的供求机制即看不见的手来解决任何问题。
　　先让我们来看看最崇尚市场经济的美国的情况，美国最近的次贷危机可谓影响深远，对股市的影响是最直接的。美国几乎在次贷危机爆发后第一时间采取了救市的措施：为了缓解次贷带来的灾难性的影响，美联储、欧洲央行、瑞士央行、英国央行、加拿大央行联手救市，向金融市场总注入2500 亿美元。当然，美国救市的最终效果现在还无法知道，而且无休止的资金注入对美元贬值起到了加速作用，但这至少体现了美国政府的决心：用政策手段干预来缓解经济问题，避免经济进入下滑甚至崩溃，规避可能出现的灾难性的影响。其实就是一句话：救市的后果可能不会太好，但不救市的后果肯定会非常严重。
　　1998年香港的金融保卫战也是救市的经典案例。当年国际金融炒家对港元进行了猛烈的攻击，在证券市场上大手笔沽空股票和期指，大幅打压恒生指数和期指指数，在危机关头，港府果断入市干预，大量注入资金接盘，稳住了恒生指数。港府打破先例入市干预也是有代价的，受到了国际投资者的猛烈批评，但港府所做的一切是为了稳住港股市场，保护香港的经济。
　　中国的证券市场发展历程不长，比较年轻，出现上下大幅度的波动暂时无法避免，保护投资者的利益更应该成为监管部门重要的准则。市场解决不了的问题，政府应该适当地采取干预的政策，保护投资者的利益，防止股市崩盘从而给社会带来不稳定的因素、给社会经济带来灾难性的影响。
　　当前我国的股票市值占GDP的比重越来越大，股市跟国家经济的关系越来越密切，股市的崩溃对实体经济的影响是巨大的，例如资产价格的下降将会导致银行出现大量的坏账，还有股市崩盘会导致一大批投资者从证券市场消失，也许他们从此不再涉足股市，无足够的投资者的积极参与，股市最重要的融资功能将打大折扣。融资功能一旦缺失，上市公司会好吗?